“天價(jià)魚”事件引發(fā)“旅游消費(fèi)四問”

發(fā)布日期：2017-06-13

今年春節(jié)期間,一名江蘇常州網(wǎng)友在黑龍江省哈爾濱市某野生漁村吃飯后曬出菜單價(jià)格,此舉引發(fā)了一場(chǎng)不小的爭(zhēng)論。

這名網(wǎng)友提供的消費(fèi)清單顯示,“鰉魚中段”14.4斤,單價(jià)398元,合計(jì)5731.2元,兩桌飯共花了10302元。

“天價(jià)魚”事件迅速升溫,由此引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于價(jià)格欺詐、景區(qū)宰客等話題的大討論。

一問 “天價(jià)魚”何以引發(fā)關(guān)注

2月12日,注冊(cè)資料顯示江蘇常州的網(wǎng)友“@jack光頭”發(fā)微博稱,其一行約20人在導(dǎo)游帶領(lǐng)下在哈爾濱松北區(qū)的“北岸野生漁村”一家餐廳就餐,并知道魚的單價(jià)分別為398元每斤和298元每斤,但結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn),此前稱重10.4斤的鰉魚,變成了14.4斤,同時(shí),另外兩種魚也被亂寫斤兩。

2月15日晚,哈爾濱市松北區(qū)公布了北岸野生漁村“萬元鐵鍋燉”消費(fèi)爭(zhēng)端問題的調(diào)查情況通報(bào)。通報(bào)稱,經(jīng)查,漁店大堂內(nèi)設(shè)有相關(guān)食材價(jià)格公示,屬明碼標(biāo)價(jià),其中鰉魚價(jià)格屬于經(jīng)營者自主制定的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià),不在政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)范疇之內(nèi)。

盡管當(dāng)?shù)匾淹▓?bào)調(diào)查情況,但關(guān)于“天價(jià)魚”事件的各種聲音仍然充斥于網(wǎng)絡(luò)。

“天價(jià)魚”何以引發(fā)如此大的關(guān)注?

北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院助理教授田飛龍告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,之所以會(huì)引起如此大的關(guān)注度,是由于公眾習(xí)慣上認(rèn)為消費(fèi)者是弱者,且消費(fèi)者在市場(chǎng)消費(fèi)過程中信息不對(duì)稱,比如對(duì)食材的重量、使用原料等無法把控,加之節(jié)假日期間消費(fèi)高于平時(shí),一旦市場(chǎng)“高價(jià)”現(xiàn)象高于消費(fèi)者心理預(yù)期,這種“高價(jià)”現(xiàn)象便會(huì)引發(fā)關(guān)注。

不過,田飛龍強(qiáng)調(diào),即便如此,公眾也不能因此而偏離事實(shí),要以事實(shí)為依據(jù)。

也有專家認(rèn)為,當(dāng)前社會(huì)誠信意識(shí)體系尚未真正建立,諸如旅游消費(fèi)挨宰、購物被騙等不誠信經(jīng)營現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn),導(dǎo)致公眾對(duì)商家誠信的認(rèn)可度偏低。因此,一旦出現(xiàn)消費(fèi)糾紛,公眾很容易聯(lián)系到商家不誠信經(jīng)營。

二問商品價(jià)格究竟該由誰來定

從“高價(jià)”消費(fèi)被公布于網(wǎng)絡(luò)至今,公眾對(duì)“天價(jià)魚”事件的一個(gè)關(guān)注點(diǎn),就是定價(jià)依據(jù)以及政府部門是否應(yīng)當(dāng)有所作為。其實(shí),這一話題并不單出現(xiàn)在此次事件中,每到旅游旺季,景區(qū)高價(jià)總會(huì)引發(fā)類似的討論。

田飛龍認(rèn)為,如果商家明碼標(biāo)價(jià),沒有偷工減料,這種行為就屬于市場(chǎng)的正常交易行為,商家是合法經(jīng)營。

對(duì)于商家是否可以如此定價(jià),需要從價(jià)格形成機(jī)制層面來看。

田飛龍告訴記者,政府定價(jià)只是起到宏觀調(diào)控以及輔助作用,只針對(duì)比較稀缺的資源如石油等進(jìn)行價(jià)格干預(yù)。對(duì)于普通食品的定價(jià),商家具有自主權(quán),在市場(chǎng)資源配置中起主要作用,并通過市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到價(jià)格均衡。就此次事件來說,鰉魚的銷售價(jià)格不在政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)范疇之內(nèi),是經(jīng)營者自主制定的市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià),不具備政府干預(yù)的必要。#p#分頁標(biāo)題#e#

上海金融與法律研究院研究員、執(zhí)行院長傅蔚岡亦認(rèn)為,如果商家是明碼標(biāo)價(jià),那么并不存在宰客行為。比如同一種商品在不同的地方,價(jià)格是不一樣的。這可以完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié),并沒有不妥之處。

“但是,有的旅游景區(qū)餐飲業(yè)會(huì)存在給顧客兩份菜單的現(xiàn)象,即外地游客與本地居民是兩個(gè)價(jià)格,這就屬于價(jià)格欺詐?！备滴祵f。

在采訪中,田飛龍與傅蔚岡均認(rèn)為,如果因?yàn)轹m魚的銷售價(jià)格偏高,而認(rèn)為監(jiān)管部門應(yīng)出面干預(yù),這種觀點(diǎn)無論從立法、行政執(zhí)法以及公權(quán)力職能來說,都是不成立的。

“職能部門并不能對(duì)所有商品價(jià)格進(jìn)行監(jiān)管,而是只針對(duì)限價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)這些政府價(jià)格干預(yù)范疇內(nèi)的商品進(jìn)行監(jiān)管,否則就會(huì)影響雙方交易的公平性,這是對(duì)商家競(jìng)爭(zhēng)、盈利的偏差執(zhí)法。如果政府干預(yù)定價(jià),就是越位?！碧镲w龍說。

“一般來說,景區(qū)商品價(jià)格高于其他區(qū)域的商品價(jià)格是商業(yè)慣例,這是因?yàn)榫皡^(qū)商品定價(jià)會(huì)受到區(qū)位環(huán)境等因素的影響,且法律并沒有禁止這種行為?！碧镲w龍說。

三問 “逢節(jié)必宰”緣何頻出現(xiàn)

從目前的情況來看,“天價(jià)魚”事件還有一個(gè)很大的爭(zhēng)議焦點(diǎn),即消費(fèi)者所稱此前稱重10.4斤的鰉魚,變成了14.4斤,這亦是此事件的導(dǎo)火索。

在此次“天價(jià)魚”事件中,是否存在缺斤短兩問題,目前尚沒有調(diào)查結(jié)論。不過,缺斤短兩宰客問題在現(xiàn)實(shí)生活中的不少地方確實(shí)存在。

受訪專家認(rèn)為,針對(duì)“缺斤短兩”,消費(fèi)者有事前審查義務(wù)。消費(fèi)者若對(duì)斤兩存有異議,應(yīng)盡量在宰殺、食用前提出。若事后提出,則難以舉證。如果商家確被證實(shí)“缺斤短兩”或存有其他消費(fèi)欺詐行為,相關(guān)部門可對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授吳景明告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,經(jīng)過多年發(fā)展,假日經(jīng)濟(jì)已經(jīng)常態(tài)化,但假日經(jīng)濟(jì)又有其特殊性,尤其是外出旅游消費(fèi)者到了一個(gè)陌生的地方,由于信息障礙等因素,宰客現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,消費(fèi)者的權(quán)利容易受到侵害。

“逢節(jié)必宰,快成了假日經(jīng)濟(jì)的潛規(guī)則。其深層原因在于,消費(fèi)者友好社會(huì)遠(yuǎn)未形成,作為基石的契約精神仍未能得到遵守?！敝袊嗣翊髮W(xué)商法研究所所長劉俊海說。

四問旅游消費(fèi)糾紛怎樣處理

近年來,旅游消費(fèi)糾紛時(shí)有發(fā)生,消費(fèi)者一直面臨一個(gè)問題——如何維權(quán)?

從法律層面來看,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定,消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的,可以通過下列途徑解決:與經(jīng)營者協(xié)商和解；請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解；向有關(guān)行政部門投訴；根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；向人民法院提起訴訟。

田飛龍認(rèn)為,如果消費(fèi)者與商家在交易細(xì)節(jié)上有出入,比如本來是10斤的魚賣給消費(fèi)者變成14斤,可以通過消協(xié)、物價(jià)部門以及法院等渠道來解決糾紛,讓證據(jù)說話。商家有舉證的責(zé)任,可以通過明確訂單信息、舉證,形成完整的證據(jù)鏈,來證明是否短斤缺兩。#p#分頁標(biāo)題#e#

吳景明給消費(fèi)者的建議是,消費(fèi)者可以委托當(dāng)?shù)叵M(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)、當(dāng)?shù)芈蓭煹椒ㄔ浩鹪V,在政府部門進(jìn)行行政處罰之外,進(jìn)行民事追責(zé),通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)利。

不過,也有人提出,在解決消費(fèi)糾紛時(shí),消費(fèi)者舉證有難度,訴訟耗時(shí)費(fèi)力。

記者注意到,面對(duì)旅游消費(fèi)糾紛多發(fā)的態(tài)勢(shì)、消費(fèi)者維權(quán)難題,一些地方尤其是旅游景區(qū)所在地,都在探索便捷的糾紛解決機(jī)制。

在海南省三亞市,該市城郊區(qū)人民法院建立了旅游巡回法庭,將巡回審判點(diǎn)設(shè)在了景區(qū),就近調(diào)處非訴糾紛和審理訴訟案件。三亞市還組建了旅游警察支隊(duì),當(dāng)場(chǎng)處理旅游糾紛,“省得拖久了沒人管”。

在湖南省張家界市,武陵源區(qū)人民法院創(chuàng)建了全國首個(gè)旅游速裁法庭,法庭受案范圍包括:游客在景區(qū)吃、住、行、游、購、娛中,游客之間因侵權(quán)、債務(wù)等發(fā)生糾紛及其他涉及游客人身安全、財(cái)產(chǎn)關(guān)系而要求速裁的案件；或者法院認(rèn)為適宜通過速裁程序處理的案件。

從各地實(shí)踐來看,旅游消費(fèi)糾紛的解決渠道正逐漸順暢,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的機(jī)制也日趨完善。

對(duì)于此次發(fā)生在哈爾濱的“天價(jià)魚”事件,鰉魚是否野生、是否缺斤短兩等問題還有待當(dāng)?shù)夭块T進(jìn)一步調(diào)查。

分享：QQ空間新浪微博騰訊微博人人網(wǎng)微信

上一篇：全球十大花車巡游盤點(diǎn)

下一篇：國家旅游局：導(dǎo)游自由執(zhí)業(yè)并非撒手不管